05.02.2018

www.dclm.es | Toledo

"El trasvase del Tajo morirá solo…Hay muchos argumentos para que no se construya el cementerio nuclear en Villar de Cañas"

Francisco Martínez Arroyo

Su enorme sonrisa y sus ojos de niño pícaro salen al encuentro con rapidez, sabiendo que disponemos de poco tiempo para hablar de uno de los temas que más preocupan a los ciudadanos de Castilla-La Mancha: el medioambiente. Son muchos los contenidos de esta Consejería de Agricultura que engloba, además, la ganadería, los recursos hídricos para el regadío así como la gestión de la instalación de algunas de esas empresas que se empeñan en regalarnos, como si fuera la “panacea” de nuestra tierra, pero que curiosamente nadie quiere para su territorio, el cementerio nuclear. Disponemos de poco tiempo para la charla, así que lo mejor es entrar de lleno en materia:

PREGUNTA: Comenzamos por los “Decretos de Sequía” dictados por el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. ¿Pueden considerarse ecuánimes? ¿Cuáles son los criterios argumentados para ello por parte de la Ministra Tejerina?

RESPUESTA Sobre todo son necesarios, teniendo en cuenta la situación de sequía que estamos sufriendo. Los decretos, lo que prevén es la realización de inversiones en infraestructuras para hacer frente a la sequía y esto se está haciendo en algunas cuencas: en el Júcar, en el Segura y en el Duero en este momento, porque cumplían unos indicadores que el Ministerio estableció y lo cumplían a nivel de “toda” la cuenca”.

Nosotros hemos puesto encima de la mesa dos cuestiones. En primer lugar que en el Júcar y en el Segura, parte de las infraestructuras se deberían realizar en Castilla-La Mancha. Parece que es lógico teniendo en cuenta que nuestra región tiene el 25% de la superficie del Segura y el 75% de la del Júcar y no se ha realizado ninguna inversión con los 30 millones de euros previstos en esas dos cuencas.

En segundo lugar, estamos pidiendo que en el Tajo y en el Guadiana se tenga en cuenta una cuestión que en otras cuencas no es importante y es la diferencia entre las zonas alta, media y baja de la cuenca. En el Guadiana se ve muy bien. La parte alta que es la que tenemos en Castilla-La Mancha y muy especialmente la provincia de Ciudad Real. En la cuenca alta los embalses están al 18% de su capacidad. En la cuenca media, Badajoz fundamentalmente, están a más del 40% y al final de la cuenca, ya cerca del mar, la cuenca baja está al 70%.

La estadística del global de la cuenca, nos ofrece el dato de más del 40% de la capacidad en los embalses, cuando en realidad es que en la parte alta, estamos sufriendo muchas restricciones. Restricciones al riego que se han aprobado ya por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) y que van a afectar a los cultivos no solo de herbáceos, sino también de los leñosos para el año que viene y sin embargo no estamos recibiendo ninguna inversión. No se está haciendo ninguna infraestructura para solucionar el problema de esa parte de la cuenca, que además es muy particular porque es una cuenca en la que ni siquiera el río existe. El Guadiana en esa parte “aparece y desaparece” y eso lo sabe bien la gente de La Mancha. Es increíble que habiendo puesto en marcha decretos para la sequía en una cuenca que está siempre en situación dramática, no se aplique ninguno.

El alto Tajo está en situación parecida. Entrepeñas y Buendía al 9% de su capacidad.

“CADA HECTÁREA REGADA TIENE UNA RENTA 5 VECES MAYOR QUE UNA DE SECANO. HABLAMOS DE MUCHO DINERO Y LOS AGRICULTORES LO SABEN”

P: Existe un compromiso del Gobierno central para llevar a cabo actuaciones con carácter prioritario, en la modernización del regadío en Castilla-La Mancha ¿Por qué no se han ejecutado aún? ¿Es posible que se ejecuten antes de finalizar la legislatura?

R.: El compromiso lo asumió el Gobierno central en un Consejo de Ministros en el año 2014 y preveía obras en Castilla-La Mancha. En concreto en Toledo (Mora, Illana y Leganiel), en Cuenca, Guadalajara, en el Campo de Montiel, y el Albacete (en el Júcar). Las inversiones estaban comprometidas. Se tenían que haber realizado todas en 2017, a lo sumo 2018, y es evidente que no van a estar.

Somos conscientes de las dificultades económicas de todas las Administraciones y también la General del Estado y lo que hemos pedido a la Administración, es que se aceleren esas inversiones. Hemos establecido una serie de prioridades, entre el Ministerio y la Junta de Comunidades para hacer frente a ese compromiso que adquirió la propia Administración General del Estado, porque los agricultores están pendientes, esperando que la Administración cumpla lo que prometió hacer.

Lo propio sería hacer las obras lo antes posible y que los regantes puedan utilizar el agua. Porque cada hectárea regada tiene una renta 5 veces mayor que una de secano. Hablamos de mucho dinero y los agricultores lo saben. Pero no solo para los agricultores y regantes, sino también para dar vida a nuestros pueblos, a nuestro medio rural.

P.: ¿Se podrá ver algo de luz antes de finalizar la legislatura?

R.: Espero que antes de acabar la legislatura esté relizada la inversión de los regadíos de Mora (Toledo) que es un regadío social para 200 agricultores de olivar, esta es probablemente la obra más sencilla. Puede que alguna otra se inicie, pero finalizadas no estarán en esta legislatura ni mucho menos. El Gobierno central fue excesivamente optimista para estas inversiones, que en algunos casos son cuantiosas.

“EN MURCIA SE HAN CONSTRUIDO MUCHAS BALSAS DE RIEGO Y ADEMÁS EN UNA ÉPOCA DE DIFICULTADES, DE EXTREMA SEQUÍA”

P.: Este verano, el director general del Agua del Gobierno murciano reconoció la existencia de 17.000 balsas de agua, cuando en 2008 eran 14.000 y el portavoz de Ciudadanos en las Cortes murcianas pedía buscar soluciones para evitar la evaporación de 80 hectómetros cúbicos de agua al año, precisamente de esas balsas….

R.: Es evidente que las balsas se utilizan para el riego en todos los sitios, lo que ocurre es que en Murcia se han construido muchas balsas de riego y además en una época de dificultades, de extrema sequía. La misma época en la que se estaba trasvasando agua del alto Tajo, cuando no había agua en los embalses. Esto sucede porque no hay una planificación estatal. Si el agua se planificara contando con “todos” y con “todas” las administraciones públicas implicadas…evidentemente las comunidades autónomas lo somos, y también Murcia. Creo que en este caso no sucederían estas cosas, porque las balsas se deberían hacer sólo cuando se tuviera garantía de que va a haber agua. ¿Cómo se van a llenar esas balsas? Es difícil de prever. Lo que está claro es que desde el trasvase no se puede enviar agua, porque no hay.

“EL TRASVASE MORIRÁ SOLO…ES MUCHO MÁS BARATO Y TECNOLÓGICAMENTE MÁS EFICIENTE OBTENER EL AGUA DE LAS DESALADORAS”

El trasvase “morirá solo” y lo creo por dos motivos: Uno porque no hay agua que trasvasar, llevamos agua de una España muy seca a otra España también seca. Cuando se hizo el trasvase, se hizo probablemente en una mala ubicación, en unos embalses que nunca tienen el agua suficiente. Además la eficiencia económica desaconseja el trasvase. Es mucho más barato y tecnológicamente más eficiente obtener el agua de las desaladoras. Lo que hay que hacer es invertir en tecnología y utilizarlas al máximo, para pagar también su mantenimiento porque esas infraestructuras se hicieron con dinero de todos, con dinero público, y se hicieron precisamente para regar.

“LOS AGRICULTORES DE CLM  NECESITAN EL AGUA QUE ESTÁ AQUÍ PARA GENERAR RIQUEZA. PUEDEN SER PRODUCTIVOS Y HACER LAS COSAS MUY BIEN”.

Esto daría solución al problema que tienen los regantes de Levante, con los que nosotros queremos ser solidarios, pero poniendo por delante lógicamente el interés de los agricultores de Castilla-La Mancha, que pueden ser muy productivos y hacer las cosas muy bien, igual o mejor que los agricultores de otros territorios y que lo único que necesitan es el agua, que está aquí, es de sentido común. Primero tiene que generar riqueza aquí. Si aquí sobra, puede generarla en otros sitios.

“QUEREMOS SENTARNOS A NIVEL NACIONAL Y HACER UN PACTO SOCIAL SOBRE EL AGUA

P.: Conociendo la permisividad de la Confederación Hidrográfica del Segura al respecto y con la noticia de que esta misma semana Ecologistas en Acción han vuelto a denunciar la ampliación “irregular” de las zonas regables en el Campo de Cartagena, con una nueva roturación de tierras para transformarlas en regadío, y con el agravante además que esta vez se trata de una zona ZEPA. Sabiendo además que ya están plantadas y con riego de cítricos que además requiere mayor cantidad de agua ¿Qué se puede hacer desde Castilla-La Mancha al respecto?

R.: Nosotros lo que queremos es sentarnos a nivel nacional y hacer un pacto social sobre el agua. Un pacto que no sea exclusivamente entre territorios, sino entre ciudadanos. Que a todos los ciudadanos se les trate por igual en materia de agua.  

No puede ser que los agricultores de un lugar puedan hacer cosas que otros no pueden hacer, cuando resulta que el agua está donde están los segundos, y eso es lo que está pasando. En nuestra tierra los agricultores están sufriendo restricciones en todas las cuencas en estos momentos, mientras que en otros lugares en los que podría reducir el consumo de agua se están buscando soluciones para que no tengan que reducirla.

En cuanto a las nuevas hectáreas en producción, hay que decir la verdad a la gente. Si no va a haber agua del trasvase, porque no va a haberla, decirles que van a tener que sacar el agua de otro sitio y que van a tener que pagar las infraestructuras. Van a tener que hacer frente al costo verdadero que tiene el agua, porque resulta que en Murcia, el coste del agua puede que sea más alto de lo que es en Castilla-La Mancha, porque aquí el agua corre por los cauces naturales. En Murcia la van a tener que obtener de las desaladoras. Esto no significa que sea mejor ni peor. Nosotros no queremos trasladar un mensaje negativo a otras comunidades autónomas, y lo sabe bien el Consejero de Agua de Murcia, con el que hablo muy a menudo y conoce nuestra posición.

“NO PUEDE SER QUE LOS AGRICULTORES DE UN LUGAR PUEDAN HACER COSAS QUE OTROS NO PUEDEN HACER, CUANDO RESULTA QUE EL AGUA ESTÁ DONDE ESTÁN LOS SEGUNDOS, Y ESO ES LO QUE ESTÁ PASANDO”.

Según nuestro planteamiento, lo primero es garantizar el agua para los ciudadanos de Castilla-La Mancha y también desde el punto de vista económico, para que genere desarrollo aquí. Creemos que hay otras fórmulas para resolver el problema de acceso al agua en Levante y pasan por la utilización de las desaladoras y por invertir en tecnología y esto debe ser una de las cuestiones que hay que abordar desde el pacto a nivel nacional.

“HAY MUCHOS ARGUMENTOS PARA QUE NO SE CONSTRUYA EL CEMENTERIO NUCLEAR EN VILLAR DE CAÑAS, AUNQUE EL MÁS IMPORTANTE ES QUE, NI EN LA ZONA, NI EN LA REGIÓN, SUS GENTES LO QUIEREN, HAY UNA OPOSICIÓN SOCIAL IMPORTANTE”

P. Cambiamos de tema y vamos a por el ATC ¿Ha habido algún movimiento político nacional o regional posterior a la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJ-CLM) en relación al cementerio nuclear?

R. El Gobierno central en este caso, como en todo y al igual que nosotros, solo tiene que cumplir la ley. Si el Plan de Ordenación Municipal de Villar de Cañas se ha declarado ilegal, que era el que se permitía la construcción de ese cementerio nuclear, pues no se puede construir el ATC en Villar de Cañas. Se puede recurrir y entiendo que la Administración General del Estado recurrirá, pero mientras no se recurra, ese almacén nuclear no se puede construir y además sobre la mesa hay otro tema, que es la sentencia sobre “el fondo de la cuestión” que no se ha emitido todavía por parte del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. Mientras, entendemos que el espacio está protegido y la Comisión Europea tiene constancia de ello, por lo tanto hay que aplicar la normativa medioambiental en vigor de zona ZEPA, que además impide también la construcción del cementerio nuclear.

Hay muchos argumentos para que no se construya, aunque el más importante de todos es que ni en la zona, ni en la región sus gentes lo quieren, hay una oposición social importante. El lugar no es el idóneo para ello, según los técnicos. Existe un riesgo evidente en el transporte de los residuos desde todos los puntos de España hasta Villar de Cañas. Hay muchos argumentos distintos a los que nos van a dar los tribunales y espero que el Gobierno central reconsidere su posición y no lo construya.

Es evidente que hay que buscar una solución a los residuos nucleares y me adelanto a la crítica del Gobierno central en este sentido, pero lo que hay que hacer primero es cambiar la política energética. Si se sigue optando por la política nuclear, cada vez tendremos más problemas de residuos y cada vez será necesario hacer un almacén nuclear más grande. Nuestra política energética es otra y lo hemos dicho claramente, es la apuesta por las energías renovables, energía sostenible y que genera desarrollo en el territorio. La eólica, la solar de la que, además, en Castilla-La Mancha somos autosuficientes. Generamos más de la que consumimos. Pero además para optar por otro modelo, hay que planificar el cierre de las centrales nucleares y hacer en cada una de ellas un almacén individual para resolver el problema de los residuos, como el que tenemos en este momento.

Es posible hacerlo y me parece que el gobierno central está empeñado en construir un ATC para el que todo indica, que Villar de Cañas no es el lugar idóneo.

“NO ENTENDEMOS QUE SE SIGAN REALIZANDO INFRAESTRUCTURAS Y SE SIGA GASTANDO DINERO PÚBLICO CONDICIONADO A LA CONSTRUCCIÓN DE UN ATC QUE ES POSIBLE QUE NO SE CONSTRUYA”

P.: Desde el Gobierno regional se han pedido explicaciones con respecto a las inversiones que ese están realizando en Villar de Cañas, que no han cesado y además han pedido una comparecencia en el Congreso de los Diputados para que el Gobierno dé explicaciones de todo esto ¿Sigue costando dinero público el ATC de Villar de Cañas a fecha de hoy?¿Para cuándo la comparecencia en el Congreso de los Diputados?

R. Nosotros vamos a pedir que el Gobierno central dé explicaciones sobre esta cuestión. Lo intentaremos hacer a través de los cauces parlamentarios, a través del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, porque entendemos que es un tema que requiere explicaciones para el conjunto de los ciudadanos. No entendemos que se sigan haciendo infraestructuras y se siga gastando dinero público condicionado a la construcción de un ATC que es posible que no se construya. Hay algo que es imprescindible para llevarlo a cabo, y es que necesita una “declaración de impacto ambiental positiva” que hoy por hoy no tiene. El Gobierno central sigue “troceando” el proyecto y sigue invirtiendo dinero público en él.

“NO SE PUEDE LIMITAR EL USO DE GASOLINERAS DE LAS COOPERATIVAS EN EL MEDIO RURAL”

P.: Pasamos a la Agricultura. En el último Pleno de las Cortes regionales, usted denunciaba la limitación máxima del repostaje de combustible para la maquinaria agrícola a 75 litros y 3 minutos que se pretende desde el Gobierno central. ¿Cómo afectará esto a los agricultores?

R.: Si lo que pretende el Gobierno central, es limitar el uso de las gasolineras que tienen las cooperativas en el medio rural, creemos que esos lugares son muy necesarios porque en muchos pueblos es el único lugar que tienen para poder repostar los agricultores. Cualquiera que entienda un poco de agricultura, hubiera considerado lo que se tarda en llenar un depósito de un tractor y los litros de gasoil que necesita y no hubiera arrancado una iniciativa normativa como esta, que está pensada para otros colectivos pero no para los agricultores, a los que perjudica considerablemente, tanto como al medio rural, mientras defiende otros intereses.

Nosotros, en este caso defendemos el interés de los agricultores que piden que hagamos un esfuerzo para evitar que esta normativa entre en vigor. 

“LOS JÓVENES VAN A PODER RECIBIR MÁS AYUDAS, LA AGRICULTURA NECESITA UN RELEVO GENERACIONAL”

P.: En el mes de octubre usted solicitó al MAPAMA (Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente) que aplique en España un acuerdo del Parlamento Europeo que permite la posibilidad de dar más ayudas a los jóvenes agricultores. ¿En qué situación nos encontramos en la actualidad? ¿Se ha conseguido algo?

R.: La PAC de este año, cuya convocatoria sale este mes de febrero con la solicitud única, dónde van todas las ayudas directas que reciben los agricultores, ya prevé que los jóvenes agricultores puedan recibir más ayuda como consecuencia de la reforma intermedia de la PAC que ha hecho la Comisión Europea a través de un reglamento que se ha conocido como OMNIBUS. 

Los jóvenes van a poder recibir más ayudas dentro de esta solicitud única y se va a prever en la normativa de Castilla-La Mancha. Es una buena medida y muy positiva para los jóvenes porque la agricultura necesita “relevo generacional”, aunque ahora hay que avanzar más de cara a la reforma de la PAC que está encima de la mesa.

“EL PP ESTÁ ENFOCANDO LOS TEMAS DE UNA MANERA QUE NO BENEFICIA EN NINGÚN CASO A LOS CIUDADANOS A LOS QUE ADEMÁS NO LES INTERESA”

P: La diputada popular Lola Merino ha declarado que existen varias denuncias en relación con los Grupos de Acción Local, en concreto dos por irregularidades en el proceso de selección, una denuncia del Plan de Gestión de las zonas ZEPA y una denuncia del Plan de Progreso de desarrollo rural sobe la agricultura ecológica ¿Quién y por qué se han puesto estas denuncias?

R.: Son cuestiones poco trascendentes. El PP está enfocando los temas de una manera que no beneficia en ningún caso a los ciudadanos a los que además no les interesa. Lo percibo día a día. Por ejemplo de todas esas cuestiones que meten en un “saco sin fondo” hablan de las ayudas a las zonas ZEPA y es paradójico que el PP hable de un recurso presentado a los tribunales respecto a los planes de gestión que ha hecho este Gobierno. Este Plan de Gestión se ha hecho desde el Gobierno regional porque está comprometido con el Medio Ambiente, porque era nuestra obligación hacerlo como Gobierno y porque además teníamos una idea para beneficiar a los agricultores que estuvieran en zona ZEPA: 41 millones de euros se llama esta idea.

Este dinero está permitiendo hacer viables las explotaciones de muchos agricultores de herbáceos de secano en estas zonas. Si no hubiera planes de gestión no habría ayudas de 41 millones de euros, con lo cual a los representantes del PP les pongo en esta situación: Imagínense que prospera el recurso que han planteado y que tanto defienden. Los agricultores de Castilla-La Mancha perderían 41 millones de euros. Probablemente ellos sean capaces de explicarlo, nosotros desde luego no lo queremos.

P. ¿Y en cuanto a las irregularidades en el procedimiento de selección de los Grupos de Acción Local?

R.: Es una cuestión menor del procedimiento de selección de los grupos que hemos sido capaces de hacer en muy poco tiempo en Castilla-La Mancha con un enorme trabajo, porque no había nada de ello cuando llegamos al Gobierno. Debería haberse hecho a lo largo del 2014. Se aprobó el Programa de Desarrollo Rural con un enorme esfuerzo por parte de este Gobierno a finales de 2015, con un retraso de año y medio, y los grupos no se habían seleccionado por parte del Gobierno anterior. Esto ha permitido hacer una mejor distribución del territorio de CLM y seleccionar 29 estrategias. De tal manera que ningún municipio de la región queda fuera de algún grupo de desarrollo rural.

Hemos puesto a disposición de los grupos 134 millones de euros, se están pagando las ayudas que están solicitando para hacer frente a las demandas incluso particulares, que están invirtiendo en industria agroalimentaria, equipamientos turísticos, cuestiones medioambientales. Ya se han pagado 3 millones de euros y todo está funcionando de manera razonable.

Hubo algunos municipios del periodo anterior que se han sentido perjudicados y han recurrido a los tribunales. Pero esto no es un problema, con todos mis respetos, de entidad suficiente como para tratarlo en las Cortes Regionales, porque los 29 grupos actuales están funcionando bien, no tienen ningún problema y abarcan toda la comunidad autónoma, no queda excluido ni un solo municipio de este programa.

“HEMOS RECUPERADO A TODOS LOS AGRICULTORES Y GANADEROS DE LA AGRICULTURA ECOLÓGICA QUE EL PP DEJÓ TIRADOS”

P.: ¿Qué tiene que decir de la relacionada con la agricultura ecológica?

R: Esta se refiere a la planteada por la Plataforma Ecológica respecto de las ayudas para agricultores y ganaderos que hacen ecológico en Castilla-La Mancha. Es surrealista que el PP defienda ese recurso cuando en realidad es un recurso contra lo que ellos hicieron en marzo de 2015. Prometieron dinero que no había a agricultores y ganaderos, y ellos son los que tienen que dar una explicación.

Lo que hizo este Gobierno fue resolver el “entuerto” que le habían, no dijeron la verdad a los agricultores porque presupuestaron 4 veces menos de lo que realmente necesitaban. Necesitaban 400 millones y agricultores y ganaderos se quedaron sin poder recibir las ayudas. Nosotros redujimos las primas para que todos pudieran cobrar y hoy puedo decir con satisfacción que hemos recuperado a todos los agricultores y ganaderos de ecológica que el PP dejó tirados.

LA MAYOR SATISFACCIÓN, LA MAYOR PREOCUPACIÓN, EL MAYOR LOGRO, UN CAMPO, UNA SIERRA, UN RÍO…UN LUGAR DE CASTILLA-LA MANCHA

P.: Vamos a hacer un ejercicio mental rápido, compléteme las frases:

P.: La mayor preocupación de la agricultura en Castilla La Mancha ahora mismo es… R.: El acceso al agua

P.: La mayor satisfacción de la Consejería de Agricultura es

R.: Haber incorporado a todos los jóvenes que han querido trabajar en la agricultura y que tengamos hoy un 25% más de mujeres que antes no teníamos.

P.Echando una mirada global a lo que va de legislatura ¿Cuál es el mayor logro?

R.: Lo que refleja la estadística. Que el campo de Castilla-La Mancha tiene mucho futuro, genera mucha renta. Que incrementa su participación en el Producto Interior Bruto. Que transformamos aquí el producto de los agricultores y ganaderos y que cada vez tenemos empresas más fuertes que venden mejor el producto.  

P.: Dígame un campo

R.: El de Montiel

P.: Un monte o serranía

R.: La Sierra del Segura

P.: Un río

R.: El Cigüela porque es un río muy importante para Castilla-La Mancha. Es uno de los dos ríos, junto con el Azuer, que llegan a Daimiel y las Tablas son lo que son porque dos ríos llegan con agua. Uno con agua salina, y el otro con agua dulce, eso permite que tengamos ese ecosistema tan fantástico y único en el mundo que son las Tablas de Daimiel. Necesitamos que el Cigüela tenga mucha agua y para eso es necesaria la planificación hidrológica en nuestro país.

P.: Un lugar de Castilla-La Mancha:

R.: Las Lagunas de Ruidera. Un lugar en el que recibimos muchas visitas, 500.000 al año. Es, junto con las ciudades de Toledo y Cuenca, la tercera más visitada y ahora mismo estamos embarcados en un proyecto apasionante que es hacerlas accesibles, así como un objetivo para este año, o el próximo, para hacer un nuevo centro de interpretación de la naturaleza.

Al consejero se le iluminan los ojos cuando habla de los nuevos proyectos y objetivos relacionados con el agua de la región. Sin duda, pone el corazón en su defensa, pero hablando de medioambiente es inevitable tocar los residuos, de cuya gestión lamentablemente siempre se habla en negativo sin valorar el trabajo que se está realizando desde la Consejería para intentar minorar la contaminación, sin que el Ministerio haya dado ni un solo euro como contribución a ello. En el caso del incendio de Chiloeches cuando la mayor parte de los residuos procedían de la Comunidad de Madrid, aunque la empresa estaba en Guadalajara. Lo mismo que ocurrió con Seseña.

Se siente orgulloso de haber trabajado con diligencia en el incendio de Chiloeches porque podría haber supuesto un problema importante por la contaminación, del dominio público hidráulico que se hubiese podido generar, aunque la Confederación Hidrográfica del Tajo, responsable último de su mantenimiento y gestión tampoco aporara ningún tipo de ayuda. Al Gobierno de García-Page le costó 6.5 millones de euros, incluida la limpieza del cauce del Tajo, a pesar que uno de los cometidos de la CHT es la vigilancia, control y mantenimiento del río. Todo ello lo cuenta con orgullo que se va convirtiendo en pasión cuando vuelve a los avances en materia de Medioambiente como el Control en la trazabilidad de los residuos, o la nueva Ley de Economía Circular, de la que Castilla-La Mancha será pionera en España. “Nuestra región es la primera comunidad autónoma que se ha comprometido a limpiar los residuos de amianto y neumáticos y ha ocurrido por primera vez y en esta legislatura, porque antes nunca se había hecho nada al respecto” termina diciendo, con un gesto apacible y sereno, al que acompaña una sonrisa de la que solo puede disponer, quien tiene en la conciencia el “estar haciéndolo bien”.

PALOMA MORATILLA

VOLVER
Siguenos en Facebook Siguenos en Twitter Siguenos en YouTube

PSOE Castilla-La Mancha

Santa María La Blanca 2, 2º

45002 Toledo

Tel. 925 284 148

Fax 925 284 151

info@pscm-psoe.com

©2018 PSOE Castilla-La Mancha

aviso legal · política cookies